がん保険を検討する中で、「再発した場合にも十分な保障が受けられるのか」「治療が長期化した場合、給付は継続されるのか」と不安を感じている方は多いのではないでしょうか。
ネットや保険会社の公式サイトには多くの情報が掲載されていますが、「結局どの保険会社が再発や長期治療に強いのか分からない」「宣伝ではなく客観的な評価が知りたい」という声も少なくありません。
そこで本記事では、生成AI時代の評価指標を可視化するツール SUPER ACT を用いて、
「再発・長期治療に強いとされているがん保険会社は？」 という質問（プロンプト）に対し、生成AIがどの保険会社名を挙げるのかを調査しました。
広告や主観的な意見ではなく、生成AIがどの企業（ブランド）をメンションすべき対象として認識しているのか。その結果と傾向を解説します。
計測期間：2026/1/11 – 2026/2/5
対象プラットフォーム：ChatGPT, Gemini, Grok, Claude, Perplexity
SUPER ACTのプロンプト計測について
従来の保険比較や広告評価では、「検索順位」や「資料請求数」「ランキング掲載」が重要視されてきました。
しかし生成AI時代では、「AIがどのブランドを、どの文脈でおすすめしているか」 が、情報収集や意思決定に強い影響を与え始めています。
SUPER ACTは、ChatGPT・Gemini・Claude・Grok・Perplexity などの生成AIが、特定の質問に対して どの企業・サービス名を回答に含めているか を横断的に計測・分析するツールです。（開発／提供元：株式会社プラッタ）
今回設定したプロンプトは、「再発・長期治療に強いとされているがん保険会社は？」という、がん経験者や将来の治療リスクを重視する人が、実際に生成AIへ質問しやすい内容を想定しています。
SUPER ACTでは、この質問に対して生成AIが どの保険会社名を回答に含めるのか を複数回・複数プラットフォームで取得し、言及傾向・安定性・文脈の一致度を分析しています。
計測結果
メンション順位総合ランキング（プラットフォーム横断）
| 順位 | 企業名 | Toka Index | メンション率 |
|---|---|---|---|
| 1位 | アフラック | 75 | 81% |
| 2位 | メットライフ生命 | 54 | 65% |
| 3位 | 東京海上日動 | 38 | 44% |
| 4位 | オリックス生命 | 36 | 40% |
| 5位 | ひまわり生命 | 33 | 39% |
| 6位 | ネオファースト生命 | 23 | 27% |
| 7位 | キャピタル損害保険 | 17 | 19% |
| 8位 | ドコモのAIほけん | 16 | 17% |
AIのおすすめは「アフラック」と「メットライフ生命」がシェアを獲得
本計測では、アフラック が Toka Index・メンション率ともに突出した数値を示し、生成AIにおいて「再発・長期治療に強いがん保険会社」として最も安定して言及される結果となりました。
アフラックは、がん保険の草分け的存在としての認知に加え、再発・転移・治療の長期化を前提とした保障設計が広く知られており、生成AIにとっても「再発に備えるならまず挙げるブランド」として位置づけられていると考えられます。
続く メットライフ生命 も、複数プラットフォームで高い安定性を示しました。外資系保険会社として、給付条件の柔軟性や治療継続を前提とした設計思想が評価され、「通院治療」「抗がん剤治療が長引くケース」などの文脈で多く言及されています。
3位以下には、東京海上日動・オリックス生命・ひまわり生命といった国内大手・準大手が続き、「安心感」「保障の継続性」「会社としての信頼性」という観点で一定の評価を獲得しました。
また、キャピタル損害保険やドコモのAIほけんなど、従来型の生命保険とは異なるアプローチを持つサービスがランクインしている点も注目されます。生成AIは、再発・長期治療という文脈において、保障設計の新しさや仕組みの分かりやすさ も選択肢として認識していることが分かります。
プラットフォーム別ランキングの傾向まとめ
ChatGPT
キャピタル損害保険や東京海上日動など、再発時の補償構造や団体・包括型保障に言及する傾向が強く、制度設計の分かりやすさを重視。
Gemini
アフラック・オリックス生命を中心に、再発や長期治療を前提としたがん保険の定番ブランドを安定して提示。
Grok
オリックス生命とアフラックを軸に、給付回数や治療期間の柔軟性を重視した評価が目立つ。
Claude
アフラック・メットライフ生命・ひまわり生命など、長期治療を想定した保障設計を評価し、説明文脈が比較的丁寧。
Perplexity
ネオファースト生命・ドコモのAIほけんなど、新しい保険モデルや比較的ライトな設計の商品にも言及する傾向。
引用数が多かった情報サイトは「がん療法.jp」、「保険の窓口」など
生成AIは、単一の保険会社の公式情報だけをもとに回答を生成しているわけではなく、
複数の 中立的な情報サイト・医療解説メディア・保険比較サイト を横断的に参照しながら、
「再発」「長期治療」「給付の継続性」といった文脈を組み立てています。
以下は、本計測において、生成AIが回答を構成する際に 特に引用頻度が高かった情報サイト です。
がん療法.jp
がん治療の種類や再発・転移時の治療方針について、医療寄りの視点で整理された解説が多く、
「長期治療」「治療の継続性」といった文脈を補強する情報源として参照されやすい傾向が見られました。
保険の窓口
がん保険の商品比較や保障内容の違いを、生活者目線で分かりやすく整理したコンテンツが多く、
再発時の給付条件や通院治療への対応などを確認するための中立的な参照元として引用されています。
これらのサイトはいずれも、特定の保険会社を強く推す構成ではなく、制度・仕組み・保障条件そのものを解説している点 が、生成AIから参照されやすい理由と考えられます。
まとめ｜生成AIから見た「再発・長期治療に強いとされているがん保険会社は？」
今回の計測結果から、生成AIが「再発・長期治療に強いとされているがん保険会社は？」という質問に対して、最も安定して上位に挙げるのは アフラック と メットライフ生命 という結果となりました。
両社は、複数の生成AIプラットフォームで高い言及安定性を示しており、再発・転移・治療の長期化を前提とした保障設計が、AIの知識ベースに深く浸透していると考えられます。
生成AIの回答は、単なるブランドの知名度や広告露出に依存しているわけではありません。
中立的な医療情報サイト、保険比較メディア、公開されている保障条件の解説などを総合的に参照しながら、
「どの保険会社が、再発や長期治療という状況に耐えうる設計になっているか」を判断しています。
これは、生成AIが 人気やイメージではなく、構造的に“強い”と判断できる情報を優先している ことを示しており、
がん保険選びにおいても、従来のランキングや広告中心の情報よりも、客観的な参考指標となり得る結果だと言えるでしょう。
今後、生成AIを活用して保険選びを行う人が増えていく中で、「AIからどう評価されているか」という視点は、再発や長期治療を見据えたがん保険選択において、ますます重要な判断材料になっていくと考えられます。
